Limay Perú - Portal de Noticias de Lima Norte
"Es una decisión consciente ante una justicia arbitraria" Juan Carlos Portugal, defensor de la presidenta, criticó el fallo de prisión preventiva contra Nicanor Boluarte, calificándolo de injusto, y defendió la postura de su clienta en la investigación del caso 'Waykis en la Sombra'. Defensor de Dina Boluarte insta a su hermano a seguir prófugo: "Es una medida ante decisiones arbitrarias"
Tuesday, 26 Nov 2024 09:54 am
Limay Perú - Portal de Noticias de Lima Norte

Limay Perú - Portal de Noticias de Lima Norte

El abogado de Dina Boluarte, Juan Carlos Portugal, sorprendió con sus declaraciones al recomendar a Nicanor Boluarte, hermano de la presidenta, mantenerse en condición de no habido mientras se resuelve la apelación contra la prisión preventiva dictada en su contra. "Le recomendaría conservarse en esa situación; es una decisión consciente ante un sistema de justicia que consideramos arbitrario", señaló durante una entrevista en RPP.

Portugal apuntó directamente al juez Richard Concepción Carhuancho, a quien acusó de actuar de manera arbitraria al dictar 36 meses de prisión preventiva para Nicanor Boluarte. Según el abogado, esta medida carece de fundamentos sólidos y responde a criterios que vulneran los derechos de los implicados. Además, reconoció que la mandataria está afectada por la situación de su hermano.

En relación al caso 'Waykis en la Sombra', el abogado defendió a su patrocinada al afirmar que la Fiscalía no ha podido vincularla directamente a la investigación. "No hay evidencia que la involucre en acciones ilícitas. Si hubiera algo sólido, la Fiscalía ya lo habría presentado", aseguró Portugal. También criticó lo que considera un exceso en las interpretaciones de los fiscales sobre la supuesta relación entre Dina Boluarte y los actos investigados.

Ante un posible llamado de la Fiscalía para que la presidenta declare, Portugal indicó que le recomendaría acogerse a su derecho de abstenerse debido al vínculo directo


Congreso evalúa hoy censuras contra ministros Mucho y Demartini
El pleno analizará las responsabilidades de los titulares de Energía y Minas, y Desarrollo e Inclusión Social, en medio de críticas por su gestión y denuncias relacionadas con la pequeña minería y el programa Qali Warma.

El Congreso se reúne para debatir dos mociones de censura presentadas contra el ministro de Energía y Minas, Rómulo Mucho, y el ministro de Desarrollo e Inclusión Social, Julio Demartini. Ambas propuestas responden a cuestionamientos relacionados con sus respectivas gestiones y podrían culminar en su destitución del cargo.

La moción contra Rómulo Mucho fue impulsada por la bancada de Fuerza Popular, que acusa al titular de Energía y Minas de negligencia en la elaboración y presentación de la nueva Ley MAPE (Minería Artesanal y de Pequeña Escala). Según los congresistas, esta propuesta no ofrece soluciones reales al problema de la informalidad en el sector minero y perpetúa errores históricos. "Mi renuncia no resuelve el problema. Esto lleva más de 20 años", respondió Mucho al Pleno, aunque sus explicaciones no convencieron a los legisladores.

Por su parte, Julio Demartini enfrenta una moción de censura liderada por Somos Perú, tras las denuncias de irregularidades en el programa Qali Warma. Según reportes, conservas en mal estado fueron distribuidas a escolares, lo que desató críticas al ministro. "No se puede atentar contra la salud de los niños", declaró Héctor Valer, vocero de Somos Perú, al justificar la medida que incluye 14 preguntas al ministro sobre estas denuncias.

La agenda del Pleno también contempla la revisión de 23 dictámenes de comisiones, reformas constitucionales y la segunda votación de ocho proyectos. Sin embargo, las censuras contra Mucho y Demartini dominan la atención por las implicancias políticas y sociales que representan, además del impacto en sectores estratégicos como minería y programas sociales.

Ambos ministros enfrentan un panorama complejo, ya que sus gestiones han sido cuestionadas no solo por sus decisiones actuales, sino por el manejo de problemas estructurales que, según los congresistas, no han sabido abordar de manera efectiva. La decisión que tome el Congreso marcará el futuro inmediato de sus carteras y podría derivar en una nueva reorganización del gabinete.