Redacción Limay
LIMAY.PE
Lima, 12 de February de 2022
Actualizado el 12/02/2022 09:36:46 am
El último viernes, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales incluyó en la agenda la denuncia constitucional Nro. 219/2021-2022 contra el presidente Pedro Castillo por haber incurrido en supuesta infracción de los artículos 32, 54, 110 y 118 incisos 1, 2 y 11 de la Constitución.
Pedro Castillo: "el Ejecutivo presentará una alternativa viable para devolución del Fonavi"
Dicha denuncia, presentada por un grupo de abogados, liderado por Lourdes Flores Nano, refiere que el mandatario “ha incurrido en actitud temeraria en el ejercicio del cargo del presidente de la República”, pues sus declaraciones comprometen las relaciones exteriores y la política exterior del Perú y “su actuación pone en riesgo la integridad territorial de la nación e incurre en delito de traición a la patria”.
Y es que, durante la sesión de ayer, Alejandro Cavero (Avanza País) pidió que se dé prioridad al trámite y prioridad a la acusación, así como al presunto delito de traición a la patria por las declaraciones que hizo en una entrevista a CNN en Español. Ante dicho pedido, la presidenta de la subcomisión, Rosío Torres (APP), sometió el pedido a votación. Tras ello, el pedido fue aprobado con nueve votos a favor.
Modesto Montoya sobre Repsol: "Aún no hace lo que debe de hacer para que esto se restablezca"
Como se recuerda, en enero de este año, el jefe de Estado ofreció una entrevista a CNN en que señaló que había que consultar al pueblo la posibilidad de que se le otorgue una salida al mar a Bolivia.
“Yo no le estoy diciendo que le voy a dar el mar para Bolivia (...). Ahora nos pondremos de acuerdo, le consultaremos al pueblo. Para eso se necesita que el pueblo se manifieste”, expresó en ese momento.
Dicha expresión es una de las que fueron incluidas en la acusación constitucional que se presentó en su contra. “Consideramos que la declaración emitida por las implicancias jurídicas y políticas analizadas anteriormente constituyen ‘un acto’ dirigido a someter la república a una pretensión foránea, por razones ideológicas y de sometimiento a una corriente política”, se lee en la carta presentada por los abogados Lourdes Flores Nano, Fernán Altuve, Ángel Delgado, Hugo Guerra, Francisco Tudela y César Vignolo.
